Une lettre étonnante
Une lettre étonnante
Dans cette lettre adressée à Fortis, entrepreneur de la route du Simplon, il est question du passage de Napoléon à Chambéry et de son repas fait de poulet et de cerises. L'auteur signale l'envoi d'une somme de 38 446,48 pour le règlement de travaux sur la nouvelle route du Simplon et annonce le sacre prochain de l'Empereur d'Occident et la réunion de la Suisse à la France.
Voici le contenu de cette lettre :
et sa transcription :
23 messidor an 13 (12 juillet 1805)
Mon ami !
On envoie des mandats pour toi au montant de 38442f48.
L'empereur [Napoléon] a passé mardi à 1 heure après-midi à Chambéry, il n'y est pas descendu. Il a fait arrêter sa voiture au-dessus de Maché pendant environ 10 minutes pour y manger un poulet et des cerises qu'il avait fait prendre à Chambéry.
On dit que bientôt il sera Empereur d'Occident, que la Suisse sera réunie. Adieu !
Lettre étonnante, pourquoi ?
Si la date écrite au début de la lettre est exacte, l'information qu'elle contient a de quoi surprendre puisque Napoléon fut nommé "Empereur d'Occident" par le pape Pie VII, le jour du sacre en la cathédrale Notre-Dame de Paris, le 2 décembre 1804, soit 7 mois avant cette lettre.
Selon Lucien Regenboggen, dans son ouvrage « Napoléon a dit » paru en 1996, il aurait prononcé cette phrase : « Je n’ai pas succédé à Louis XVI mais à Charlemagne. »
Un autre document : lettre signée par Houdouart, ingénieur en chef de la route du Simplon:
Voir aussi ce document :
Nos vies : un siècle d’histoire des Suisses par leurs images
C'est peut-être une copie. Il me semble que ce mot est écrit au-dessus de l'adresse. La date serait celle de la copie.
Ceci éclairerait cela. Merci Muriel de tes lumières.
Il s'agit peut-être d'une erreur "volontaire" de l'auteur? Décembre 1804: Napoléon est sacré empereur "des Français", et pas d'Occident. Certes, c'est son voeu le plus cher et c'est pour ça qu'il se revendique comme le successeur de Charlemagne, mais en 1804-1805, ses conquêtes ont à peine commencé (le vieux saint-empire romain germanique n'est démantelé qu'en 1806 notamment...). Plutôt qu'un anachronisme (la lettre de l'auteur est bien du 23 messidor an 13), il s'agit peut-être d'un fervent partisan de Napoléon qui fait une distorsion volontaire de son titre et qui partage la fascination et l'illusion du titre d'empereur d'Occident? A creuser!
Merci Kérim de ton apport d'historien médiéviste. Voici l'avis de Jean-Henry Papilloud, ancien directeur et actuellement chef de projet de la Médiathèque Valais-Martigny, président de la Société d'histoire du Valais romand:
Avec plaisir, j’essaie de répondre à ta question : A mon avis, il ne faut pas chercher trop loin. L’expéditeur de la lettre parle bien de l’Empereur : “L’Empereur a passé mardi...” puisqu’il a été proclamé empereur le 18 mai 1804 et couronné par le pape à Paris le 2 décembre 1804. Mais alors il n’est que “Empereur des Français”. Dans sa politique de conquête, il transforme la république italienne en royaume dont il devient le roi en mai 1805... On peut donc comprendre que le correspondant de Fortis, répétant un on-dit, pense qu’il sera bientôt “Empereur d’Occident”, ce qui n’est pas impensable si l’on considère les pays passés dans les années suivantes sous son contrôle. Comme il pense que la Suisse sera réunie à l’Empire. Or, tu le sais, ce sera le cas du Valais en 1810, mais pas de la Suisse. Donc je parlerai plutôt d’un “projet” qui ne s’est pas réalisé.
Je ne suis pas tombé bien loin, finalement :)